用“基础论”叠加“画大饼”否定不了改革开放

网络阅文者近期常遇否定大包干等改革措施之声，借“基础论”配“画饼”手法，称六七十年代“大集体”、计划经济优于新时期的改革开放与经济发展举措。

这些极左人士，或将改革开放贬得一无是处，漆黑一片；或将所有成就归功于“大集体”及计划经济时期的基础。

他们宣扬改革开放“无用”甚至“有害”，在谈论基础问题时夸大其词，声称遵循过去的“大集体”和计划经济模式，我国各方面会强于现今。然而，历史和实践证明，改革开放是推动中国发展的必由之路，它带来了经济社会的巨大进步和人民生活水平的显著提高。因此，这种言论是不符合事实的，也误导了公众对国家发展道路的理解。实际上，正是改革开放使得中国在各个领域取得了举世瞩目的成就，推动了国家的繁荣富强和人民的幸福安康。

他们声称，农业产量的提升与粮食充足，与大包干政策无关，完全是得益于改革前大集体及计划经济时期所奠定的种子、化肥、水利等基础。

他们认为若坚持“大集体”与计划经济，农业早已实现机械化、现代化，农民无需外出打工，如南街村般安居乐业。城市居民则就近就业，生活无忧。

他们的叙述中，绝口不提“大集体”等旧体制的弊端与改革开放前的严峻形势，反以美言粉饰，虚构免费教育、医疗等“好事”，美化“左”倾做法。

他们从不认同改革开放的必要性与紧迫性，否认大包干等措施对生产力解放的巨大贡献与历史成就，反以各种手段抹黑、贬低我国新时期改革开放及市场经济的发展。

其实质为否定改革开放的必要性、紧迫性及成就。发展需依赖前人基础，但否认新基础措施作用，违背唯物论与辩证法，与实事求是原则相悖。

我国改革开放后的社会主义现代化建设，乃空前壮举，无现成答案可循。我们不否认过往基础，但经济腾飞与社会巨变，主要归因于中国特色社会主义的理论、制度与道路。

极左人士内心不认同中国特色社会主义的理论、制度与道路，视六七十年代为完美无缺、不可更动。任何变革者都被视为“修正主义”者或“走资派”。他们始终企图为“文革”及“两个凡是”平反。

他们所宣扬的“基础论”，在理论与实践层面均难以立足。在该论调上夸大其词，声称“今不如昔”，实属荒谬至极。

古今中外，“画饼充饥”之事屡见不鲜，常因不切实际而无法成真。儿时居于乡村，家中缺米，我常幻想月亮桂叶落米缸，带来无尽粮食，以满足温饱之愿。

闯王李自成曾受百姓厚望，有“闯王来了不纳粮”之说。但深思则觉不妥，若闯王得天下，皆不纳粮，军政何以为继？以当时生产力，此实难实现。

乌托邦思想起源于欧洲，催生了空想社会主义。然而，因其脱离现实基础，这类思潮最终成为了不切实际的“空谈”。

极左人士热衷空谈理想，坚守旧体制，排斥改革开放后的新体制。此做法既违背马列主义、毛泽东思想，也无法逻辑自洽。

他们认为改革开放后粮食充足归功于六七十年代的基础投入，与家庭联产承包责任制无关。但为何此前长期未能解决温饱问题呢？

他们提出“打基础”、“备战备荒”及外国长期封锁等缘由，甚至称民众已衣食无忧。然而，这些理由在科学理论、历史和实践的检验下均难以立足。

极左人士以“基础论”加“空谈”反对改革开放，其立场荒谬且站不住脚，因他们不实事求是，不顾人民利益，缺乏马列主义、毛泽东思想及中国特色社会主义基本知识。

#百家说史迎新春#